Silvergate, Silicon Valley Bank e Signature Bank: che succede a Bitcoin?

Silvergate, Silicon Valley Bank e Signature Bank: l’impatto delle catastrofi bancarie sulle metriche on-chain principali di Bitcoin (BTC).

Silvergate, Silicon Valley Bank e Signature Bank: l’impatto delle perdite bancarie sulle metriche principali di BTC on-chain, sul depegging delle stablecoin e sui deflussi netti di capitale dal mercato degli asset digitali.

Dopo una delle settimane più importanti del 2023, il settore degli asset digitali si trova a corto di tre istituti bancari cripto-friendly negli Stati Uniti. Tuttavia, la principale risposta degli investitori sembra essere la ricerca di sicurezza nei principali asset più affidabili, BTC ed ETH.

L’ultima settimana si è configurata come una delle più rapide e certamente più importanti per lo spazio degli asset digitali nel 2023. In pochi giorni, tre primari istituti bancari statunitensi, tutti al servizio di aziende del settore, sono entrati in liquidazione volontaria o sono stati messi in amministrazione controllata dalle autorità di regolamentazione statunitensi.

• Silvergate (SI) ha annunciato l’intenzione di procedere alla liquidazione volontaria l’8 marzo, in un modo che si prevede ordinato, e di restituire interamente il capitale ai depositanti.
• Silicon Valley Bank (SVB), la 16a banca statunitense, è stata chiusa e messa in amministrazione controllata dalla FDIC il 12 marzo, rendendo il fallimento bancario da 209 miliardi di dollari il secondo più grande nella storia degli Stati Uniti.
• Anche la Signature Bank New York (SBNY) è stata chiusa il 12 marzo, come annunciato dalla Federal Reserve.

Per tutti e tre gli istituti si prevede la restituzione dell’intero ammontare dei depositi, sia attraverso le riserve detenute, sia attraverso le garanzie sui depositi della FDIC e delle autorità statunitensi. Ma non finisce qui.

Silvergate, Silicon Valley Bank e Signature Bank: cosa succede ora a Bitcoin (BTC)

Molte grandi società di asset digitali ed emittenti di stablecoin utilizzano uno o più di questi partner bancari. E così il fine settimana si è rivelato volatile. Di particolare interesse è Circle, emittente di USDC, che ha notificato circa 3,3 miliardi di dollari in contanti detenuti presso SVB, creando le condizioni per una temporanea rottura del peg a 1 dollaro.

In questo articolo, ci concentreremo su alcuni degli effetti principali che si stanno verificando on chain. All’interno di una più ampia struttura di mercato abbiamo visto:

• Il De-pegging di diverse stablecoin da 1 dollaro, nonché spostamento della posizione dominante verso Tether (USDT).
• I Deflussi netti di capitale dal mercato degli asset digitali, osservabili sia nelle stablecoin che nelle due principali, BTC ed ETH.
• Dei minimi ciclici raggiunti nell’open interest dei futures. Questo nonostante gli elevati volumi di scambio, e l’interesse speculativo che ha portato a un rally esplosivo fino a 22k dollari per BTC e 1,6k dollari per ETH.

I prezzi del Bitcoin si muovono tra diversi modelli di analisi tecnica popolari e ampiamente osservati. Dopo aver trovato resistenza alla media mobile a 200 settimane e 365 giorni (~25,0k) in febbraio, i prezzi hanno visitato e poi recuperato la media a 200 e 111 giorni (~19,8k$) questa settimana.

Questo è il primo ciclo nella storia in cui i traders hanno scambiato BTC al di sotto della media mobile a 200 settimane. Quindi il mercato si trova in un nuovo territorio da questo punto di vista.

Per la prima volta dal crollo del progetto LUNA-UST, questa settimana abbiamo assistito a una volatilità nei prezzi delle stablecoin. Il motivo è il timore che USDC sia parzialmente non supportato. USDC è sceso a un minimo di 0,88 dollari, seguito da vicino da DAI a 0,89 dollari. Quest’ultimo risultato del 65,7% circa di supporto di DAI da parte di stablecoin collaterali.

Silvergate, Silicon Valley Bank e Signature Bank: cosa succede ora a Bitcoin (BTC)?

Sia GUSD di Gemini che USDP di Paxos si sono discostati leggermente dal loro valore di riferimento di 1 dollaro. BUSD e Tether invece hanno visto i prezzi scambiati con un premio.

Tether in particolare ha visto emergere un premio tra 1,01 e 1,03 dollari per gran parte del fine settimana. È un po’ ironico che Tether sia visto come un rifugio sicuro tra i timori di un contagio proveniente dal settore bancario statunitense, fortemente regolamentato.

Nel caso di DAI, le stablecoin sono diventate la forma dominante di garanzia a supporto, con una tendenza in costante crescita dalla metà del 2020. Gli USDC rappresentano circa il 55,5% del collaterale diretto, nonché una quota significativa delle varie posizioni di liquidità Uniswap utilizzate, rappresentando complessivamente circa il 63% di tutto il collaterale.

Questo evento apre certamente la discussione sulle implicazioni a lungo termine per DAI, che è una stablecoin apparentemente decentralizzata. Tuttavia, questo evento dimostra quanto il prezzo di DAI sia intimamente legato al sistema bancario tradizionale attraverso il mix di garanzie (che include anche un ulteriore 12,4% di asset reali tokenizzati).

Il dominio di Tether all’interno del mercato delle stablecoin ha subito un declino strutturale dalla metà del 2020. Tuttavia, con le recenti mosse normative contro BUSD e le preoccupazioni di questa settimana relative a USDC, la posizione dominante di Tether è tornata sopra il 57,8%.

L’USDC ha mantenuto una posizione dominante tra il 30% e il 33% dall’ottobre 2022. Resta da vedere se l’offerta diminuirà con la riapertura della finestra di rimborso lunedì. BUSD ha subito un drastico calo negli ultimi mesi. L’emittente Paxos che ha cessato le nuove coniazioni, e la posizione dominante è scesa dal 16,6% di novembre ad appena il 6,8% di oggi.

Deflussi di capitale aggregati

La stima dei reali afflussi e deflussi di capitale nel mercato degli asset digitali può essere complicata. Ma nella maggior parte dei casi il capitale affluisce inizialmente attraverso BTC ed ETH o attraverso le stablecoin. Pertanto, la combinazione del Cap realizzato per BTC ed ETH e dell’offerta in circolazione delle principali stablecoin fornisce una misura abbastanza solida.

Con questo metodo possiamo vedere che il mercato totale ha un valore di circa 677 miliardi di dollari. Si tratta di un calo di circa il 20% rispetto all’ATH di 851 miliardi di dollari stabilito un anno fa. BTC domina con il 56,4%, ETH con il 24,5%, USDT, USDC e BUSD con il 17,9% e LTC con il restante 1,2%.

Su una base di variazione di 30 giorni, a febbraio si è registrato il primo afflusso netto di capitali nel settore dall’aprile 2022, con un picco di +5,8 miliardi di dollari al mese, guidato principalmente da BTC e ETH. Nell’ultimo mese, tuttavia, il mercato ha registrato un deflusso inverso di -5,97 miliardi di dollari, di cui l’80% dovuto al riscatto di stablecoin (soprattutto BUSD) e il 20% a perdite realizzate su BTC ed ETH.

Alla notizia del fallimento della Silicon Valley Bank, gli investitori hanno cercato rifugio in BTC ed ETH, con notevoli deflussi in tutte gli exchange che monitoriamo.

Autocustodia sempre più importante

Circa lo 0,144% di tutti i BTC e lo 0,325% di tutti gli ETH in circolazione sono stati ritirati dalle riserve degli exchange, dimostrando un modello di risposta di auto-custodia simile al crollo di FTX.

Su base USD, nell’ultimo mese il valore combinato di BTC ed ETH è uscito dagli exchange per oltre 1,8 miliardi di dollari. Non si tratta necessariamente di una cifra elevata in termini relativi, tuttavia l’osservazione dei ritiri netti dagli exchange, soprattutto nell’attuale contesto normativo ostile, indica un grado di fiducia degli investitori che vale la pena di notare.

Le due principali stablecoin, invece, hanno registrato afflussi netti negli exchange dell’ordine di 1,8 miliardi di dollari e 2,3 miliardi di dollari al mese. È importante notare che questo dato è più che controbilanciato dal flusso di BUSD che esce dagli exchange a un tasso impressionante di -6,8 miliardi di dollari al mese. È quindi probabile che si stia verificando un certo grado di “cambio di stablecoin”.

Tuttavia, nel complesso, sembra che il mercato abbia reagito con un’entrata di stablecoin, un’uscita di BTC ed ETH, riflettendo un notevole apprezzamento per l’autocustodia di asset privi di fiducia.

Silvergate, Silicon Valley Bank, Signature Bank e Bitcoin (BTC): mercati dei Futures

Infine, valuteremo la risposta espressa dai mercati dei futures. Questa settimana ha visto l’open interest totale scendere ai minimi ciclici e pluriennali per i due asset principali. Le posizioni sui futures del Bitcoin hanno un valore nozionale di 7,75 miliardi di dollari e rappresentano circa il 63% dell’open interest totale.

Per quanto riguarda il volume degli scambi di futures, il dominio del Bitcoin è simile, circa il 60%, e i volumi sono tornati a salire dopo la pausa post-FTX e di fine anno. Il volume totale degli scambi è di circa 58,2 miliardi di dollari al giorno, equivalente ai livelli visti nel 2022.

L’azione volatile dei prezzi di questa settimana è in parte alimentata da una serie di pressioni sia long che short. Durante il sell-off a 19,8k dollari, circa 85 milioni di dollari di posizioni long in BTC hanno subìto liquidazioni. A ciò hanno fatto seguito circa 19 milioni di dollari di posizioni short liquidate durante il recupero al di sopra dei 22k dollari.

Nel periodo precedente a questo rally, i tassi di finanziamento nei mercati degli swap perpetui sono entrati in un livello estremo di backwardation. Gli operatori pagavano tassi di finanziamento annualizzati del -27,1% e del -48,9% per essere short rispettivamente su BTC e ETH. I trader erano anche molto più pesanti nello short di ETH, con lo spread BTC:ETH che ha raggiunto il 21,8%, il più grande dal sell-off di FTX.

Futures di ETH

Questo ha esacerbato le liquidazioni nei mercati dei futures di ETH. Oltre 48 milioni di dollari di short sono stati liquidati al momento della ripresa del mercato al di sopra di 1,6k dollari, il che rappresenta un valore nozionale 2,5 volte superiore chiuso forzatamente rispetto al BTC.

Ciò suggerisce che i mercati ETH esprimono interesse speculativo negli ultimi tempi, esacerbando la volatilità.

Chiudiamo con la risposta on-chain degli Short-Term Holders (STH) con quella dei mercati dei futures a leva, con i seguenti risultati:

• Entro la nostra soglia di età definita di 155 giorni, quasi tutte le monete STH sono probabilmente in profitto, ad eccezione di quelle che hanno acquistato in prossimità dei massimi locali.
• STH-SOPR (meno 1) ha restituito un valore di -3,8%, che rappresenta una perdita realizzata relativamente grande e suggerisce che i “top buyer” locali dominano la spesa al momento.
• La direzione e la performance di STH-SOPR tende a essere correlata a quella dei tassi di finanziamento. Entrambe le metriche riflettono un sottoinsieme diverso, ma significativamente ampio, del mercato del BTC, con una che rappresenta lo spot/on-chain e l’altra i futures con leva.

In questo contesto, sembra che la maggior parte delle monete spese questa settimana siano state acquistate da top buyer locali che hanno realizzato una perdita (gli altri detentori sono relativamente inattivi). Ciò si è verificato poco prima che i futures entrassero in una forte backwardation e che i trader aprissero posizioni speculative corte.

Quando si è diffusa la notizia della garanzia dei depositi bancari, un potente rally ha riportato il BTC al di sopra dei 22k dollari e l’ETH al di sopra di 1,6k dollari, cogliendo di sorpresa gran parte del mercato.

Considerazioni finali

Dopo una delle settimane più importanti del 2023, l’industria degli asset digitali è a corto di tre istituti bancari cripto-friendly negli Stati Uniti. Inoltre si trova in un ambiente normativo sempre più ostile. I mercati finanziari tradizionali sono chiusi durante il fine settimana. E così diverse stablecoin hanno registrato una deviazione dal valore di 1 dollaro, recuperando quando la notizia dei depositi garantiti è filtrata.

La risposta degli investitori è stata in qualche modo simile all’ambiente post-FTX. C’è stato un trasferimento netto di stablecoin negli exchange, che hanno invece preso in custodia BTC e ETH. Tuttavia, su scala più ampia, il settore ha registrato un deflusso netto di capitali di circa 5,9 miliardi di dollari nell’ultimo mese.

Il settore, e di fatto il sistema finanziario globale, rimane in acque inesplorate. Per molti versi, questa settimana rafforza le ragioni per cui Satoshi ha creato un bene digitale scarso e privo di fiducia.