Come sarà il futuro degli exchange di criptovalute nel 2023: uno sguardo ai market maker, cosa sono sui CEX e sui DEX.
Nella prima sezione sugli investimenti in criptovalute nel 2023, Crypto.it esplora i market maker e più in generale gli exchange centralizzati e decentralizzati.
Cosa ci riserva il futuro in questo settore?
Table of Contents
Nozioni di base sui market maker: ecco cosa sono
I market maker in genere cercano di soddisfare i KPI relativi allo spread bid-ask, la percentuale di volte in cui il market maker è la migliore offerta (top of book) e il tempo di attività per guadagnare commissioni interessanti mantenendo basso il rischio. I market maker utilizzano un software proprietario, spesso indicato come motore o bot, per mostrare quotazioni bilaterali al mercato. I motori regolano costantemente le offerte e le domande in base ai movimenti dei prezzi di mercato.
La qualità dei servizi di market making varia in modo significativo a seconda della piattaforma utilizzata. I fattori chiave di differenziazione sono:
- liquidità fornita;
- rispetto dei KPI;
- tecnologia e software;
- storia ed esperienza;
- trasparenza e reporting;
- reputazione e supporto di mercati equi;
- integrazioni di borsa;
- fornitura di liquidità, centralizzata e decentralizzata;
- servizi a valore aggiunto come negoziazione OTC, servizi di tesoreria, investimenti strategici e rete industriale, conoscenza e consulenza.
I vantaggi del market making sono enormi: maggiore liquidità e profondità del mercato, ridotta volatilità dei prezzi e slippage drasticamente ridotto, solo per citarne alcuni. Ma la cosa più importante è che il market making fornisce una funzione fondamentale per l’ecosistema cripto, poiché sono i token ciò che fa funzionare la tecnologia.
Exchange di criptovalute: CEX contro DEX
Il market making in passato ha avuto luogo tradizionalmente su piattaforme centralizzate, sebbene si stia espandendo sempre più anche sugli exchange decentralizzati. Vediamo quali sono le principali differenze.
Exchange centralizzati
Gli exchange centralizzati sono piattaforme intermediarie che collegano acquirenti e venditori: Binance e Coinbase, per intenderci. Gli asset su una borsa centralizzata hanno un prezzo bid, definito come l’importo massimo che chiunque sia disposto a pagare in borsa per un asset, e un prezzo ask, definito come l’importo minimo per cui chiunque sia disposto a vendere l’asset.
La differenza tra il prezzo bid e il prezzo ask è lo spread. Si noti che esistono due tipi principali di ordini: ordini maker e ordini taker. Negli ordini Maker l’acquirente o il venditore effettua l’ordine con un limite di prezzo definito, al quale è disposto ad acquistare o vendere. Gli ordini Taker, al contrario, sono ordini che vengono eseguiti immediatamente alla migliore domanda o offerta.
È importante sottolineare che gli ordini dei maker aggiungono liquidità all’exchange, mentre gli ordini dei taker rimuovono liquidità. Come tali, molti exchange addebitano una commissione inferiore o addirittura nessuna commissione per gli ordini maker.
La piattaforma racchiude le offerte e le domande nel registro degli ordini con limite centrale (CLOB) di una borsa. Questo meccanismo abbina gli ordini dei clienti in base a una priorità prezzo-tempo. Esegue ordini Taker all’ordine bid più alto e all’ordine ask più basso. I partecipanti al mercato possono anche vedere la profondità del book degli ordini, vale a dire le offerte e le domande oltre l’ordine di offerta più alto e l’ordine di richiesta più basso (top of book).
I market maker collegano i loro motori di trading per fornire automaticamente offerte e domande su un determinato incrocio. Inoltre inviano costantemente ordini di acquisto e richiesta agli exchange.
Exchange decentralizzati
Alcuni market maker forniscono liquidità anche su piattaforme decentralizzate. Gli order book con limite centrale – utilizzati negli exchange centralizzati – possono essere difficili da utilizzare su un exchange decentralizzato. Questo perché i limiti di costo e velocità di molti livelli rendono impraticabili i milioni di ordini effettuati al giorno dai market maker. Pertanto, molti exchange decentralizzati utilizzano un algoritmo per determinare i prezzi chiamato market maker automatizzato (AMM). Gli AMM utilizza pool di token bloccati in contratti intelligenti chiamati pool di liquidità.
Gli AMM consentono ai fornitori di liquidità di depositare token, spesso in quantità uguali, in un pool di liquidità. Il prezzo dei token nel pool di liquidità segue quindi una formula. Consideriamo ad esempio il prodotto costante x*y = k, dove x e y sono gli importi dei due token nel pool e k è una costante. Il rapporto tra i token nel pool quindi ne determina il prezzo, e garantisce che il pool possa sempre fornire liquidità indipendentemente dalla dimensione dell’operazione. Inoltre garantisce che l’importo dello slippage sia determinato dalla dimensione dell’operazione rispetto alla dimensione e al saldo del pool.
Poiché il prezzo nel pool di liquidità si discosta dal prezzo di mercato, gli arbitraggisti intervengono e spingono il prezzo verso quello di mercato. Vari protocolli iterano su questo modello AMM di base, o introducono nuovi modelli per offrire prestazioni ottimizzate per token altamente correlati (Curve), pool di liquidità a molti asset (Balancer) e liquidità concentrata (Uniswap V3), nonché estendere a derivati come come con gli AMM virtuali per i protocolli perpetual in DeFi.
Cosa ci dobbiamo aspettare?
Si noti che con il progresso delle nuove blockchain layer uno e delle soluzioni di ridimensionamento layer due, diversi DEX seguono un modello di registro degli ordini con limite centrale più tradizionale, o offrono sia un AMM che un CLOB. I fornitori di liquidità in un pool di liquidità ricevono commissioni in proporzione alla liquidità che hanno fornito a quel pool. Inoltre possono anche ricevere token di protocollo che il protocollo utilizza per incentivare la liquidità in quello che viene chiamato liquidity mining.
I fornitori di liquidità sono esposti al cosiddetto “Impermanent Loss“. In sostanza questo si verifica quando uno dei due asset forniti al pool si muove in modo sensibilmente diverso dall’altro, facendo sì che il fornitore di liquidità avrebbe fatto meglio a detenere uno dei due asset piuttosto che fornire la liquidità.
